В конце сентября должны быть возобновлены слушания по делу о крушении малайзийского Boeing рейса MH17. О фактах, которые могут кардинально изменить ход рассмотрения дела, изданию «НьюИнформ» рассказал технических эксперт Юрий Антипов.
Специалист заметил, что выбранный следствием и прокурором вектор однозначно направлен против России, несмотря на множество противоречивых сведений. Тем не менее, есть и момент, который обнадеживает. По его словам, суд, наконец, должен ознакомиться с доводами производителя ракеты «Бук» – концерна «Алмаз-Антей».
«Суд сейчас настоял на том, чтобы ознакомиться с документами, экспериментами и расчетами «Алмаз-Антея». Выяснилось, что прокуратура об этих документах даже не знала. Почему? Да потому что Совет по безопасности Нидерландов, которому «Алмаз-Антей» их передал, не поделился ни с кем, в том числе со следствием и с прокурором. И теперь суд говорит, что через следственного судью будет сделан запрос в Совет по безопасности Нидерландов, чтобы предоставленные «Алмаз-Антеем» документы все-таки были доставлены в суд для ознакомления», – рассказал эксперт.
После ознакомления с документами, нидерландский суд должен будет опросить представителя концерна. Собеседник издания подчеркнул, что решение об этом уже принято. Дальше события могут развиться двумя путями, в зависимости от того, какую линию поведения выберет «Алмаз-Антей».
«Рассказывая о результатах своего эксперимента с подрывом ракеты около Ил-86, они начали, условно говоря, «ковыряться в дырках»: «Тут не так, а здесь не сяк. Ну, скорее всего, это «Бук», но не той модификации». Вместо этого они могли повесить в зале на пресс-конференции две огромных фотографии, на одной из которых показана реконструкция MH17 и повреждения на нем, а на другой – их эксперимент с реальным подрывом «Бука», – заявил Антипов.
Если концерн продолжит настаивать на различиях в модификациях старых и новых «Буков», он закопает не только себя, но и Россию в этом деле, предупреждает Юрий Антипов. Вместо этого необходимо доказать суду, что повреждения пассажирского авиалайнера в принципе не характерны для этих ракет.
«В повреждениях самолетов есть принципиальная разница. У MH17 все пробоины были сконцентрированы, фактически, около кабины, причем в узком месте – именно около остекления кабины. А в эксперименте «Алмаз-Антея» осколками пробито все, начиная от носа, и заканчивая передней дверью в пассажирский салон. И это при том, что ракета находилась в неподвижном состоянии», – подчеркнул собеседник редакции.
Если бы ракета «Бук» действительно ударила по MH17 на встречном курсе, как утверждает нидерландское следствие, осколки бы поразили практически весь самолет, уверен эксперт.
«Ракета летит со скоростью 750 метров в секунду. Скорость самолета в момент крушения составляла 906 километров в час – это примерно 250 метров в секунду. На встречном курсе относительно друг друга скорость сближения самолета и ракеты составляла бы около одного километра в секунду. Поэтому при взрыве ракеты около самолета осколками был бы поражен весь фюзеляж. Хотя в эксперименте ракета стояла неподвижно, площадь поражения все равно больше, чем у реального MH17. У него было пробито только остекление, немного повреждена крыша и, в общем-то, все! Ниже центральной линии нет вообще ни одной пробоины», – сказал Антипов.
Если концерн будет настаивать на версии с различным характером повреждений, суд должен прислушаться. В этом случае дело может быть пересмотрено.
«У «Алмаз-Антея» достаточно веское слово, потому что это производитель оружия, в то время как все остальные – его потребители. Соответственно, все данные и информация о технических испытания находятся у него. И вот тогда мы посмотрим, что скажет суд», – предложил эксперт.
Ранее Юрий Антипов рассказал «НьюИнформ» о том, как Украина и США «сдали сами себя» в день крушения малайзийского Boeing рейса MH17. Он заметил, что страны выдвинули версию о российском «Буке» еще до того, как появились первые данные с места аварии.
Юлия Воронцова
Свежие комментарии