«Политика должна быть не более и не менее как прикладной историей. Теперь она не более как отрицание истории и не менее как ее искажение».
Афоризм нашего великого историка Василия Ключевского только на первый взгляд представляется простым. На самом деле он несет огромную внутреннюю нагрузку. Действительно, от того как мы понимаем и знаем свою историю, зависит многое в наших мыслях и действиях, в отношении к окружающему миру.
И вызывает много мыслей разразившаяся в мире война с памятниками: от талибов и ИГИЛ до Польши, Прибалтики и США.
Невольно возникает мысль о том, что это кем-то хорошо продуманная и организованная кампания. Ее содержание очевидно: на глобальном уровне кто-то очень сильный и влиятельный хочет, чтобы народы забыли свое прошлое и согласились с той жизнью, которую желают им те, кто живет за их счет, и потому промывает им мозги.
Не миновала эта закулисная игра и нашу страну. Это хорошо просматривается в нынешних дискуссиях по поводу столетия Великой Октябрьской социалистической революции.
Зачем-то «перекрестили» Николая Кровавого в святого Николая. Естественные вопросы: почему столь «развитые» англичане и французы не освятили Карла Стюарта, Людовика и Марию-Антуаннету.
И почему нужно прощать вовлечение России в чуждую ей Первую мировую войну, принесшую гибель и страдания миллионам людей, ставшую побудительной силой всех революций и войн прошлого века, а также тех, что продолжаются до наших дней.
Первая мировая война была империалистической войной за политический и экономический раздел и передел мира. С этим вряд ли можно спорить.
Закончилась эта война Версальским мирным договором, который означал грабеж и унижение немецкого народа. Понятно, что через некоторое время это «аукнулось» приходом к власти нацистов.
Вместе с тем державы-победительницы увидели крах Российской империи, вызванный бездарностью самодержавия. Они увидели новую добычу и под разными предлогами начали интервенцию против нашей страны.
Но это им не удалось. Поднялся народ и освободил свою землю от интервентов и Белого движения, в котором видели классового врага, поддержанного иностранным капиталом.
В итогах Первой мировой был заложен стимул для следующей войны. Германский капитал и японские милитаристы потребовали нового передела мира.
Победители прошлой войны не хотели воевать и потому стали подкармливать нацистов подачками в виде Австрии, Чехословакии и т. д.
На самом деле Вторая мировая началась не в 1939-м и не в 1941-м, а раньше, когда Германия захватила Австрию. Но это Европа. А в Азии уже в 1931 году Япония вторглась в Китай, Италия в 1936 году захватила Эфиопию.
Только когда дело дошло до Польши, с которой Англией и Францией был заключен соответствующий договор, им пришлось начать войну с Германией, которую во всех источниках называют «странной».
Их основная цель заключалась в том, чтобы натравить Германию на СССР и поживиться на этом. Неудивительно потому и поведение так называемых союзников в 1941–1945 годах. Их войска выступали где угодно, но не против Германии: в Северной Африке, в Италии, на Балканах и т. п.
Они воевали там, где США после гибели СССР стали показывать свою империалистическую сущность.
Против Германии они пошли только тогда, когда исход войны стал ясен, а грабить ослабленную и истощенную Германию можно было безнаказанно. Потому для английского и американского империализма Вторая мировая война не могла закончиться в 1945 году, поскольку не были достигнуты те цели, которые ставились правящими кругами США и Британской империи.
Поэтому с большой оговоркой следует говорить о том, что Вторая мировая война началась с нападения Германии на Польшу, так же как и о том, что Великая Отечественная война была войной фашизма и коммунизма.
В какой-то степени война против СССР действительно был войной идеологий. Но главное было не в этом. Война, закончившаяся для нас капитуляцией Германии в 1945 году, была войной за выживание народов Советского Союза перед нападением империалистических хищников.
Но, в отличие от Первой мировой, она не закончилась заключением мирных договоров. В реальности акт о безоговорочной капитуляции Германии привел к ее оккупации державами-победительницами.
Но англосаксы не были удовлетворены этим. В фултонской речи Черчилль объявил продолжение Второй мировой войны за достижение мирового господства англосаксов.
Сейчас мало кто, к сожалению, вспоминает эту речь. А зря. Вот часть комментариев руководителя СССР того времени: «Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают …Гитлера и его друзей.
Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию.
Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира.» (Сталин И. В. Сочинения, том 16).
Вторая мировая война вступила в новый этап, который назвали холодной войной.
Время от времени холод сменялся стычками в «горячих точках». Не помогла прекращению войны и попытка СССР договориться добром на Хельсинкской конференции.
Принятый на этой конференции акт и создание ОБСЕ стали новым хорошим прикрытием империалистов. Это была откровенная сдача позиций, которая после предательства горбачевского руководства завершилась распадом СССР и Варшавского договора.
Характерной чертой нового этапа войны стала фактическая оккупация Европы армией США с помощью очевидной лжи о НАТО, которая является ничем иным, как подразделением американской армии под командованием американского генерала.
Именно поэтому так называемый Евросоюз и пикнуть не смеет в защиту своих законных экономических и политических интересов. Образование, называемое G7, на самом деле есть — пахан (США) и его «шестерки». Извините за блатную терминологию, но очень трудно иначе определить сложившуюся сейчас в мире ситуацию.
На этом этапе Второй мировой не только изменилась расстановка сил, но и формы ведения войны. Понятно, что сейчас уже невозможно загнать миллионы людей в окопы. Да и бесполезно это при современной технике и технологии уничтожения людей.
Поэтому все начинает строиться на примитивном обмане, когда представители стран, использующих оружие массового уничтожения людей де-факто, обвиняют страну-жертву в наличии у нее (не в использовании) оружия массового уничтожения.
Под этим предлогом начинается война за свержение правительства, разгром государственного устройства. Ну и под шумок — разбой и самый примитивный грабеж территории и народов.
Для таких действий нужно для начала доказать всем, что уничтожение людей и захват богатств чужих народов является благородным делом, и что это требование «мирового сообщества», то-есть их, — «развитых и цивилизованных». Называется это вранье информационной войной.
Второй театр военных действий — экономика и финансы. Здесь основным оружием становятся деньги. Для этого народам настойчиво вбивают в головы, что основной целью человеческой жизни являются только деньги.
Что ради денег можно идти на любое преступление, что человеку не нужно ничего, что не приносит денег: ни семья, ни общество, ни родина, ни честь, ни совесть.
Для такой войны лучше всего подходят не мечтатели и герои, а мошенники и проходимцы. Что и делается путем свержения национальных правительств, законно избранных народами. Власть передается проходимцам, наживающимся на грабеже народа.
Но при анализе денег, которые ставятся выше общечеловеческих ценностей, обнаруживается, что сначала эти проходимцы ограбили свои народы, а уж потом, войдя во вкус, стали грабить всех лохов, не понимающих, что в прошлом веке деньги перестали быть реальным богатством.
До Первой мировой войны в качестве денег использовались дорогие товары: золото и серебро. После войны из внутреннего оборота драгоценные металлы были изъяты правительствами и банкирами.
Последними в экспроприации населения стали США, где Рузвельт реквизировал золотые монеты с 1 января 1933 года. Но во внешнеэкономическом обороте применялось золото или его эквиваленты до 1971 года.
В том году Никсон объявил об отказе обмена долларов на золото, которое было обещано США мировому сообществу в 1944 году. С этого момента начался грабеж не только граждан и бизнеса, но и целых стран.
Делается это примитивно просто. В качестве денег в любой стране используются не какие-либо товары, имеющие реальную ценность, а «обязательства» банков в виде записей на счетах и банковских билетов (банкнот), выпускаемых Центральным банком в соответствии с предоставленной ему государством монополией.
Поэтому центральный вопрос, который должен задать каждый здравомыслящий человек: а чем, собственно, банки будут отвечать по выданным ими обязательствами?
А ведь ответ лежит на поверхности. Вам нужно приобрести товары, услуги, имущество. Вы предлагаете за них продавцу долговые обязательства банка. Иначе говоря, вы свой долг перед продавцом переводите на долг банка перед ним: возникает круговая порука долговых обязательств, которую только в порядке издевательства называют денежным обращением.
Из этого механизма вырастают совершенно уникальные возможности ведения экономических войн.
Когда деньги использовались для приобретения оружия и даже для подкупа нужных лиц в стане противника, в этом не было ничего необычного, деньги использовались для обычной войны. В чем же содержание экономической войны? И почему она связана с формами современных денег?
Для того чтобы разобраться в этом, давайте вспомним, что империалистические войны ведутся для захвата источников ресурсов и рынков сбыта. Для этого можно свергнуть неугодное правительство и привести к власти новое, которое предоставит право на разработку природных ресурсов нужной фирме и не допустит на свой рынок иностранных конкурентов. Раньше так и делалось.
Сейчас этих же целей можно добиться другим более спокойным, эффективным и дешевым путем.
Одно время для этих целей использовался экспорт капитала. Это лучше, чем воевать, но все равно дорого. А потому экономически выгодно вместо экспорта реального капитала и реальных инвестиций экспортировать денежные средства.
Как отмечалось, современные денежные средства не представляют собой ничего более реального, чем обещания банков, которые можно использовать, если в стране, где вы имеете банковские обязательства перед вами, вы их можете обменять на что-нибудь стоящее.
А переводя это на язык практики, современная денежная система построена так:
Конгресс США, принимая бюджет, определяет сумму заимствований, разрешенных правительству. В пределах этой суммы казначейство выпускает долговые обязательства.
Если нет желающих их приобретать из числа располагающих долларовыми банковскими обязательствами, то их в обязательном порядке приобретет Федеральная резервная Система, обладающая правом заменить казначейское обязательство своим, то есть американскими долларами.
Другими словами — » перекрестить порося в карася». А дальше, по идее, правительству США следует озаботиться тем, чтобы все принимали эти доллары за деньги.
Потому принятая в последние годы политика экономических санкций бьет по основе американской экономики: если на доллары нельзя купить, то зачем они нужны? Отсюда и тенденция многих стран в последние годы к отказу от американского доллара как валюты, которую нельзя использовать.
Есть и второй аспект той же проблемы. По существу, для владельца долларов США разница между валютой и ее вложением в казначейские облигации заключается только в том, что по казначейским облигациям можно иметь небольшой доход, а за обслуживание банковских счетов надо самим платить.
Однако, опыт показывает, что с американскими банками достаточно сложно вести дела. Правительство этой страны считает себя в праве в любой момент заморозить или изъять средства клиентов, которые очень часто становятся жертвами политики и недобросовестной конкуренции.
Потому публика должна понимать: хотя доллары в международных расчетах бывают нужны, но держать эти доллары в американских банках рискованно.
Выход из этой ситуации нашли банкиры СССР, а затем и КНР в 1952 году, когда США развязали холодную войну.
Решение было гениально простым. Советские организации закрыли счета в американских банках и, впервые в истории, открыли счета, номинированные в долларах, в совзагранбанках — банках, принадлежащих СССР, но находящихся в юрисдикции менее ковбойских стран.
Заметим, что пятью годами спустя этот опыт использовали лондонские банки, положив начало так называемым евровалютам.
К сожалению, в нашей стране после распада СССР эта система изменилась под влиянием наших «партнеров» из МВФ.
Не хочу нападать на наш ЦБ, но многие моменты в его деятельности, включая даже нормативную базу, требуют жесткой ревизии и пересмотра.
В самом деле, разве нормально при оценке степени риска считать активы иностранных государств менее рискованными, чем обязательства своего правительства?
Свежие комментарии