Власти Латвии лишили «Дождь» лицензии на вещание в стране, а значит, и во всем Евросоюзе. Оппозиционный властям России телеканал, признанный Минюстом РФ иноагентом, проработал в Прибалтике всего несколько месяцев. Почему на Западе никто не стал защищать уехавших из России журналистов?
«Если между позором и войной выбрать позор, то получишь и позор, и войну».
Эти слова, часто приписываемые Уинстону Черчиллю, сейчас как никогда лучше подходят к телеканалу «Дождь», который в конфликте с латвийскими властями сделал соответствующий выбор.Ранее ведущий «Дождя» в эфире допустил оговорку, непозволительную для канала и Латвии, где канал окопался с июня. Сказал, что «Дождь» якобы помогал российским военнослужащим с оснащением в рамках СВО, произнес «наша армия». Начался скандал, руководство приняло решение журналиста уволить.
«Во время войны цена оговорки, и тем более оговорки, которая у кого-то вызывает ощущение, что телеканал «Дождь» занимается сбором оснащения и снаряжения для Российской армии… цена подобной оговорки становится в разы, в разы выше», – заявил главред «Дождя» Тихон Дзядко (признан иноагентом в РФ).
Однако от прибалтийского гнева их это увольнение не спасло. «В связи с угрозой национальной безопасности и общественному порядку сегодня утром НЭСПЛ (местный нацсовет по контролю за СМИ – прим. ВЗГЛЯД) принял решение отменить разрешение на трансляцию телеканала «Дождь». Оценивая совокупность нарушений, НЭСПЛ убежден, что руководство «ТВ Дождь» не понимает и не осознает значимости и серьезности нарушений, поэтому не может действовать на территории Латвии», – заявил глава нацсовета Ивар Аболиньш.
«Уникальный творческий коллектив», конечно, негодует – и даже вспоминает о свободе слова. «Я читал в книжках, что на Западе существует состязательность сторон. Я читал, что обвиняемая сторона имеет право привести свои аргументы в ответ на обвинения. Была ли такая возможность у телеканала «Дождь» сегодня? Нет, ее не было», – возмущается Дзядко.
Однако решение не только принято, оно может быть ужесточено: теперь латышские власти могут лишить журналистов вида на жительство, что вынудит их покинуть Латвию.
Вопросом в этой истории является то, почему представитель небольшой прибалтийской страны (конкретно – министр обороны Артис Пабрикс) замахнулся на телеканал, который ранее сакрализировался в качестве наиболее важного рупора российской оппозиции. Но никто из западных политиков этот рупор не защитил, несмотря на сверхлояльную к Брюсселю, Вашингтону и Лондону редакционную политику.
«Не выручили и подписанные сотрудниками «Дождя» бумажки о лояльности местным спецслужбам. Запомните, предателей нигде не любят», – заметила представитель российского МИД Мария Захарова.
Предателей не любят, но терпят тогда, когда они нужны. А вот «Дождь» оказался бесполезным для Запада. Главной функцией «Дождя» было «качать» российскую молодежь, формировать у нее негативный взгляд на действующую власть. Долгие годы канал свою функцию выполнял. Для целого ряда отечественных либералов, в том числе и умеренных, телеканал даже стал мерилом качества.
Однако с началом СВО ситуация изменилась. Во-первых, «Дождь» из-за своей редакционной политики был вынужден покинуть территорию России и обосноваться в Латвии, сократив свои возможности для влияния на российскую аудиторию. Во-вторых, резко сократилась оппозиционная аудитория канала. Наиболее радикальная ее часть выехала за пределы РФ и выключилась из внутриполитического процесса. Умеренные же либералы, испытывающие в отношении государства патриотические чувства, не поддержали откровенно проукраинскую линию «Дождя», включающую оправдание преступлений со стороны киевского режима. В-третьих, западные власти окончательно разочаровались в способности условных российских либералов каким-то образом повлиять на власть в России.
В такой ситуации «Дождь» оказался ненужным, потерял статус неприкосновенного игрока и оказался оставлен один на один с латышскими властями. А те выступали категорически против любых попыток канала выйти за пределы одиозной аудитории и оставаться пусть критичным к Москве, но условно российским медиа.
После сканадал часть лояльной аудитории отвергла канал из-за увольнения журналиста, по сути, из-за предательства своего сотрудника. Латышские власти считают канал чуть ли не российскими агентами влияния. А патриоты указывают на глубину падения так называемых свободных журналистов, пожертвовавших свободой слова ради того, чтобы быть угодным прибалтийским властям.
«Переезжать в страну, которая началась с того, что отказала в человеческих правах и достоинстве вашим соотечественникам (сделала «негражданами» людей, которые говорят с вами на одном языке), – это запредельное отрицание реальности и инфантилизм. Тем не менее в Латвию год за годом переезжали. Почему там обосновался «Дождь»? Потому что [гендиректор телеканала Наталья] Синдеева (признана иноагентом в России) еще десять лет назад прикупила недвижимость в Юрмале. Почему прикупила? Потому что весь ее круг прикупил. Скоро латыши у них все это реквизируют по законам военного времени. И я на все горестные стенания только плечами пожму», – заявил политолог Александр Носович.
«Все время кому-то кажется, что где-то лучше, чем дома, и все время кому-то кажется, что где-то свобода, а дома несвобода. Это один из ярких примеров, который демонстрирует ошибочность таких иллюзий», – заметил по поводу «Дождя» пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
Свежие комментарии