Нидерландский адвокат Баудевейн ван Эйк, представляющий интересы обвиняемого по делу MH17 Олега Пулатова, высказался о выводах Совместной следственной группы ССГ, сообщает информационное издание ТАСС. Ван Эйк прокомментировал ход судебного процесса, а также раскритиковал доводы следователей, которые занимались выяснением обстоятельств и причин крушения малайзийского пассажирского лайнера, упавшего на юго-востоке Украины.
Он заметил, что все доказательства, представленные голландской прокуратурой, могли быть сфабрикованы или подброшены.Ван Эйк, прежде всего, обратил внимание на факторы, из-за которых Совместная следственная группа, занимавшаяся расследованием катастрофы, не могла в полной мере изучить место, где произошла трагедия лайнера MH17. Он напомнил, что эксперты почти четыре месяца не могли организовать проведение специальных экспертиз, а представители прокуратуры не имели возможности ограничить территорию, где произошла катастрофа. Из-за этого следователи могли представить неверные выводы о причинах крушения пассажирского самолета.
«На пути у прокуратуры было много препятствий, которые осложнили ход расследования. И вполне вероятно, что это могло отразиться на выводах следователей», – заявил Ван Эйк.
Адвокат ван Эйк рассказал о недостоверности представленных улик в Гааге, заметив, что часть доказательств могла быть потеряна, сфабрикована или подброшена. Он также заметил, что специалисты прокуратуры Нидерландов изучили записи, на которых якобы представлены переговоры ополченцев ДНР. При этом материал был представлен Службой безопасности Украины. Однако следователи так и не ознакомились с радиопереговорами украинских военных, поскольку Киев отказался предоставлять эту информацию.
Ранее ополченец Донбасса Геннадий Дубовой высказался о расследовании дела о крушении малайзийского Boeing Mh17 на юго-востоке Украины. Он рассказал об определенных деталях катастрофы пассажирского самолета, которые нарочно были проигнорированы представителями Совместной следственной группы (ССГ).
Кирилл Рекордов
Свежие комментарии