Уроки и выводы из истории с Голуновым

Из ис­то­рии с Го­лу­но­вым на мой взгляд сле­ду­ет несколь­ко вполне оче­вид­ных уроков и вы­во­дов

1) по­ли­цей­ские теперь будут как мне ка­жет­ся тща­тель­ней от­но­сить­ся к своим обя­зан­но­стям, в том числе есть ос­но­ва­ния на­де­ять­ся, что и под­став станет меньше, по­сколь­ку по­яви­лось по­ни­ма­ние, что при боль­шом шухере ис­пол­ни­те­лей, вклю­чая це­поч­ку пе­ре­да­чи заказа под­ста­вят без со­жа­ле­ния, для про­стых людей это хорошо

2) хотя многие, вклю­чая и людей из со­об­ще­ства АШ него­до­ва­ли по - поводу того, что жур­на­ли­ста от­пу­сти­ли (мол дали сла­би­ну), после вче­раш­не­го "марша" стало ясно, что это был , по­жа­луй един­ствен­но верный ход. По итогу людей пошло зна­чи­тель­но меньше, чем со­би­ра­лось, а остав­ши­е­ся по­ка­за­ли себя "во всей красе", по­сколь­ку любому ра­зум­но­муве­ку чело было ясно, что идти про­те­сто­вать кон­крет­но по Го­лу­но­ву смысла уже не было, в край­нем случае можно было бы вы­сту­пить за полное, объ­ек­тив­ное рас­сле­до­ва­ние всех при­част­ных к про­во­ка­ции (если та­ко­вая про­изо­шла). но тема была уже за­ра­нее опре­де­ле­на, деньги, похоже вы­де­ле­ны, так что марш должен был со­сто­ять­ся в любом случае. Если бы Го­лу­но­ва не от­пу­сти­ли? можно только пред­по­ла­гать, что про­изо­шло на марше, и как дальше раз­во­ра­чи­ва­лись бы со­бы­тия (если ре­аль­но про­изо­шла про­во­ка­ция)

3) есть уже от­чет­ли­вое по­ни­ма­ние, что так­ти­кой ли­бе­ра­стии ста­но­вит­ся "осед­ла­ние" всех су­ще­ствен­ных бо­ле­вых точек, ко­то­рые можно вы­не­сти на фе­де­раль­ный уро­вень. В связи с чем на мой взгляд от­вет­ны­ми ходами должны быть дей­ствия по раз­де­ле­нию ре­аль­но воз­му­щен­ных кон­крет­ны­ми бес­пре­де­ла­ми на­род­ных масс, от при­ма­зы­ва­ю­щей­са ли­бе­раль­ной ту­сов­ки. Си­ту­а­ция с пре­кра­ще­ни­ем дела против Го­лу­но­ва по­ка­зы­ва­ет: что воз­мож­но по этой схеме теперь и начнут ра­бо­тать. В этой си­ту­а­ции мест­ные чи­нов­ни­ки, пре­умень­ша­ю­щие на­род­ное воз­му­ще­ние (мол от­дель­ные ак­ти­ви­сты и ли­бер­да шумит) должны под­ле­жать пре­сле­до­ва­нию, лучшу уго­лов­но­му, как ми­ни­мум НСС.

4) Есть также от­чет­ли­вое по­ни­ма­ние: что во власти су­ще­ству­ет как ми­ни­мум неко­то­рое ко­ли­че­ство внед­рен­ных или за­кон­спи­ри­ро­ван­ных давних аген­тов запада: ко­то­рые в меру своих сил ра­бо­та­ют на развал нашей страны. С такими де­я­те­ля­ми на мой взгляд нельзя це­ре­мо­нить­ся. Все от­маз­ки этих аген­тов в стиле мол ошиб­лись не учли какие то вещи и это мол при­ве­ло к взрыву воз­му­ще­ния должны по­лу­чать долж­ную оценку. На­при­мер в Ека­те­рин­бур­ге в списке мест под храм опять ока­зал­ся всем из­вест­ный сквер: под таким оправ­да­ни­ем: что мол надо об­су­дить все места, иначе будет непол­ный список, причем по­ряд­ка других 10ти мест вы­ки­ну­ли с раз­ны­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, как мне ка­жет­ся вполне сле­ду­ю­щим ходом может быть тема, что опять "граж­дане" на опросе вы­бе­рут сквер, причем его могут про­толк­нуть агенты, с даль­ней­шей эс­ка­ла­ци­ей кон­флик­та. Упре­жда­ю­щим ходом было бы на мой взгляд ре­ше­ние убрать сквер из списка.

5) Также на мой взгляд на­зре­ло вне­се­ние из­ме­не­ний в УПК: в части: что все дей­ствия опе­ра­тив­ных ра­бот­ни­ков(сле­да­ков и так уже пишут) при опе­ра­ци­ях должны быть за­фик­си­ро­ва­ны на видео: причем в идеале: как опе­ра­то­ром со сто­ро­ны: так и Гоу-про­ха­ми на самих операх (чтобы фаль­си­фи­ка­цию до ми­ни­му­ма свезти) И если будет воз­ни­кать что-то по­доб­ное Го­лу­но­ву: в том числе из обыч­ны­ми людьми, можно было бы объ­ек­тив­но разо­брать­ся в спор­ной си­ту­а­ции, А может быть на­хо­дясь на службе лучше что-бы каждый со­труд­ник спец­служб носил Го­у­про­ху, да еще и с гео­ло­ка­ци­ей, меньше левых де­ли­шек будет,

Вот как то так.

В за­вер­ше­ние хо­те­лось бы от­ме­тить, что в усло­ви­ях обостре­ния борьбы с за­па­дом, при­выч­ка неко­то­рых "за­пу­тин­цев" мазать всех недо­воль­ных кон­крет­ны­ми ко­ся­ка­ми и бес­пре­де­лом власти черной крас­кой и от­но­сить к стану ли­бер­ды, объ­ек­тив­но ра­бо­та­ет на врага, надо об этом за­ду­мать­ся, на чью мель­ни­цу они льют воду., Вот наш вер­хов­ный раз­де­ля­ет на­род­ное воз­му­ще­ние, от про­во­ка­то­ров на за­пад­ной ставке, и было при­ня­то взве­шен­ное ре­ше­ние.

Адский Со­вет­ник (комментарий)

Нужно было пе­ре­бить прин­ци­пи­аль­но важный, ми­ро­во­го уровня ин­фо­по­вод, со­дер­жа­ние вы­ступ­ле­ния Путина на Форуме, чем-то другим, чем можно было бы занять все СМИ, причём как наши, так и не наши! Ещё раз по­вто­рю, из общего ана­ли­за си­ту­а­ции это сле­до­ва­ло аб­со­лют­но ав­то­ма­ти­че­ски! И что же мы видим? А видим мы, что такой повод по­явил­ся и таки за­по­ло­нил все СМИ. Это арест Ивана Го­лу­но­ва.

Я далёк от мысли ком­мен­ти­ро­вать детали этого со­бы­тия, по­сколь­ку не юрист. Но про­ве­дён­ный выше анализ по­ка­зы­ва­ет, что глав­ным бе­не­фи­ци­а­ром этого со­бы­тия стала рос­сий­ская (и не только рос­сий­ская, кстати) ли­бе­раль­ная элита, а потому нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний счи­тать, что не она это без­об­ра­зие ор­га­ни­зо­ва­ла. И у Чу­бай­са&Со и у Во­ло­ши­на&Со до­ста­точ­но при­корм­лен­ных си­ло­ви­ков (в том числе и в ге­не­раль­ских зва­ни­ях), чтобы про­вер­нуть такую ком­би­на­цию. Это потом вклю­чи­лись разные ве­дом­ствен­ные ам­би­ции и внут­ри­кор­по­ра­тив­ные склоки, а для ор­га­ни­за­ции такого ме­ро­при­я­тия даже не нужно много денег. По­жерт­во­вать своим? Да кому они ин­те­рес­ны, эти ли­бе­раль­ные жур­на­ли­сты, их столь­ко вы­рас­ти­ли за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия, что думать о каждом из них — глупо и наивно, осо­бен­но ли­бе­ра­лам, ко­то­рые ни­ко­гда цен­но­стя­ми че­ло­ве­че­ских судеб не за­мо­ра­чи­ва­лись.

И вот СМИ, ко­то­рые и без того в руках ли­бе­ра­лов, под­креп­лен­ные ужасом ли­бе­раль­ной жур­на­ли­сти­ки (а другой у нас прак­ти­че­ски и нет, другим 25 лет никто ни ко­пей­ки не платил), начали дикий вой. При этом у них даже были для этого воя неко­то­рые ос­но­ва­ния, их не могло не быть, если ис­хо­дить из логики ре­аль­ных ор­га­ни­за­то­ров я бы вообще не уди­вил­ся, если жур­на­лист не вышел живым на суд, «неча­ян­но» уда­рив­шись, на­при­мер, го­ло­вой о ба­та­рею. Ис­то­рия Яна Палаха, жертв виль­нюс­ских со­бы­тий 1991 года и ки­ев­ско­го май­да­на очень по­ка­за­тель­на, (пока) до­ста­точ­но эф­фек­тив­но ра­бо­та­ет и нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний счи­тать, что ли­бе­ра­лы от таких ме­то­дов от­ка­жут­ся. Но — судя по всему, что-то пошло не так, кто-то что-то слиш­ком быстро понял и/или не за­хо­тел стать козлом от­пу­ще­ния и парень остал­ся жив. (Это Хащина слова)