Требование выплатить Украине 300 млрд долларов – это старая бредятина, которая не звучала еще разве что в этом сезоне, считает российский политолог и публицист Армен Гаспарян. Об этом он сообщил «НьюИнформ», подчеркнув, что средства бы не дошли до Донбасса, как и все транши от МВФ.
Первый президент постсоветской Украины Леонид Кравчук заявил, что страны-подписанты Будапештского меморандума должны заплатить Киеву 300 млрд долларов за отказ от ядерного оружия. В эту сумму он оценивает запасы ядерных бомб, от которых стране пришлось отказаться.
Кравчук считает, что средства, выплаченные Россией, США и Великобританией, можно бы было направить на восстановление Донбасса.
Напомним, что ранее Леонида Кравчука назначили главой украинской делегации на минских переговорах.
Как в комментарии «НьюИнформ» Армен Гаспарян заметил, что Кравчук – далеко не первый, кто выступает с данным предложением от лица Украины. К тому же, сумму выплаты Киев тоже посчитал не сам.
«Они берут среднюю цифру, которую позаимствовали в свое время у Прибалтики – 300 млрд долларов. Новости здесь нет, собственный креатив Кравчука равен нулю, и они об этом говорили еще в 2015 или 2016 году. Просто в этом сезоне эта бредятина еще не звучала, но вот сейчас Кравчук продемонстрировал в очередной раз невменяемость украинской политики», - заявил он.
О какой-либо разумности подобных требований говорить невозможно, считает политолог. По его словам, этим качеством не отличается вся политика Киева в последние годы.
«О разумности данных заявлений лучше просить у врача-психиатра. Ну какая разумность у украинской политики за последние шесть лет? Здесь можно сказать, что пациент остро нуждается в лекарствах и заботе врача, но об этом я говорил уже много раз, и ничего с тех пор не изменилось», - сказал Гаспарян.
Возможность того, что Украина бы действительно пустила средства на Донбасс, нет смысла даже обсуждать, констатирует эксперт. По его словам, все ранее полученные Киевом средства до цели не доходили.
«Если мне назовут хоть один пример, когда Украина направляла полученные от, например, Международного валютного фонда средства на реализацию собственной экономики, то здесь будет, о чем говорить. Однако, боюсь, никто такой пример назвать не может, поэтому обсуждать нечего и «еслибизм» вообще неуместен», - выразил мнение публицист.
Юлия Воронцова
Свежие комментарии